Cada vez que miro el campo del GOP me faltan cosas, y, quizá sobre todo, me sobran nombres. Todo partido necesita gobierno y poder, por lo que los Republicanos necesitan echar a Obama. Creo que, por ser él quién es y el momento en el que estamos, la necesidad ahora mismo es aún mayor.
Dicho esto, me faltan argumentos, me sobran nombres. Digamos que carisma, de los nombres que hay por el camino, sólo lo tienen Gingrich y Palin. Son ambos figuras cuasilegendarias, bueno, él es cuasilegendario y ella es atractiva. Ahora bien ¿pueden ganar? en Palin lo dudo, es cuestión de perfil. Soy de los que piensa que el Tea Party, en términos electorales, ha sido un fracaso. La derrota en Alaska es dura, como lo fue la victoria de Reid o el ridículo de O'donell. Es obvio que también hubo varios momentos brillantes, especialmente Marco Rubio y Rand Paul, pero tanto uno como otro suenan a otras cosas. Rubio, el niño bonito, supo desmarcarse a tiempo y Rand Paul no suena a Palin sino a Ron Paul, como es lógico.
En cuanto a Gingrich, suena antiguo. No sólo mayor, que supongo que lo es, sino antiguo. Además, son demasiados años amenazando presentarse como para creerle completamente esta vez. Políticamente le supongo el más habil (quizá con Barbour), pero ¿puede ganar unas elecciones? me da la impresión de que es un candidato, y esto le pasa a Palin también, más capaz de movilizar al contrario que al propio.
Pawlenty, que me gusta personalmente, suena a poco frente a un producto de mercadotecnia tan impresionante como Obama. Romney suena a derrota, derrota pasada, y a vivir entre muchas aguas muy diversas. Barbour no está mal, aunque tiene el sello de insider de Washington desde lejos y son demasiados años en el ajo como para resultar ilusionante. Daniels gusta, pero tiene poco perfil. Thune puede ser, de los que hay es el que mejor conjuga muchas cosas.
Dicho esto, creo que falta algún nombre. Uno de esos que no necesita mucho para reclamar la atención y que puede movilizar las cosas mucho más que cualquier otro. Creo que ese nombre, que terminará apareciendo, es Jeb Bush.
Mientras leía tu mensaje, antes de llegar al último párrafo me ha venido a la cabeza el nombre de Jeb Bush :)
Comprendo lo que quieres decir. Falta un all-star. Lo que fue Bush en 2000. Ese candidato al que todos esperan con la respiración contenida y pensando "si este se presenta nos vamos retirando porque la nominación será suya".
Yo creo que hay un grupo interesante de candidatos pero falta jerarquía. En cierto modo esas priamrias podrían asemejarse a las priamrias demócratas de 1988 y 1992. En el 88 se quedan sin el front-runner (Hart) y en el 92 los grandes nombres (Cuomo, Bradley, etc.) no se presentan y la competición queda reducida a un grupo de nombres "de segunda línea". Y eso puede salir mal, con un nominado al que le falte gravitas, como en el 88, o puede salir bien como en el 92 con un semi-desconocido que va creciendo poco a poco y termina derrotando a un estadista mundial.
Aquí los deseados son Jeb Bush y Chris Christie, que por distintas razones no se presentan, y la cosa queda en una competición entre algunos de lso protagonistas de 2008, algunos nombres del pasado, y otros nuevos que todavía están por ver. Puede salir bien o puede salir mal. Pero creo que hay buenas posibilidades. Un ticket Romney-Huckabee por ejemplo creo que sería muy potente. Luego Pawlenty te puede salir como Dukakis o como Clinton, es una incógnita. Y Thune es un tipo que si cae en gracia al electorado puede competir con Obama a todos los niveles.
No creo que Romney sea un candidato perdedor. Es más, considero que a día de hoy se impondría a Obama en una elección general. Romney se impondría con la gorra en estados que perdió McCain como Colorado, Nevada, Ohio, Indiana, Florida e incluso, según la encuesta de Public Policy Polling, en Pennsylvania y sería altamente competitivo en Michagan, en Iowa, en Nuevo México e incluso en New Hampshire. No se que pasará en Virginia y Carolina del Norte, que se me antojan igualados, pero si escoge un runing mate con gancho entre los consevadores puede llevarse también estos dos estados. Como muy bien dice Antxon, un ticket Romney-Huckabee es ganador.
Estoy de acuerdo contigo en lo de la Señorita Palin. No he visto un desastre mayor en la política estadounidense desde Mondale o Quyle. Esta señora no ganaría ni el estado de Alaska y repitiría el "éxito" de Mondale en 1984 o, ya más lejano en el tiempo, George McGovern 1972.
Con respecto a Thune. A mi también me encanta. Me parece un candidato total pero no le veo con ganas. Creo yo que tendría que dejarse verse más, preparar ya una maquinaria de recaudación de fondos, tal y como ya la tiene Romney, y me da que presentará su candidatura como runing mate pero si se presentara y obtuviese la nominación también sería un excepcional candidato.
Yo recuerdo las primarias de Romney en 2008 y su mundo se desmoronó poco a poco. Terminó desquiciado, poniendo dinero (de esto sí que tiene, a borbotones) en todas partes para ser deshauciado por un candidato de poco dinero pero bastante carisma. Y aún no he nombrado que es mormón, que despierta cierto recelo en la población (anecdota personal, he vivido un verano con mormones de California, entiendo las reticencias).
El caso es que Romney, máximo favorito en su día, terminó con cara de bobo en una elección en la que hubiese tenido mejores cartas que nadie. Empezando una crisis económica, el gran gesto. Ni por esas fue posible, fue perdiendo fuelle por el camino incapaz de conectar con la gente.
Sí, hoy contamos estados y vemos un montón en los que podría ganar. Pero tendría que ganarlos, y para eso no sólo vale con tener un discurso, o apariencia de ser solvente. Kerry tenía buena pinta y había unos cuantos motivos ya para no votar a Bush y, sin embargo, no supo conectar con la gente –quito de la ecuación las malas artes de la primera familia republicana, que son para echarlos de comer a parte–.
En los tiempos que corren en el GOP, además, Romney tiene otro problema. Es un candidato blando y, sobre todo, veleta. No se sabe por dónde le viene el aire y, con el empuje del Tea party, eso no va a ser aceptable. Ahora hay que tener muy claras las cosas para que no te caigan por todos los lados, y más aún si eres el front-runner, como parece el caso. Además, no le veo con Huckabee, me suena a dos personalidades contradictorias, el de Arkansas, es mucho más directo, sano, sincero (y digo esto sin compartir ni media de su discurso) Romney es más taimado, de otra manera. Dudo que puedan llegar a sintonizar y sólo veo ese ticket por obligación interna.
A favor de Romney juega que en 2012 la narrativa de las primarias encajará más con lo que él ofrece. La crisis económica no fue tema en las primarias republicanas de 2008, apenas hubo debate entorno al déficit o la política fiscal. Tuvieron mayor protagonismo el cmabio de estrategia en Iraq y el debate cultural (aborto, religión) del que Romney salió mal parado. Esta vez esos asuntos no están en los primeros puestos de la agenda, ni están en los medios. Eso es una buena noticia apra Romney.
La otra es que es el candidato mejor posicionado para llevarse la mayor parte del electorado de primarias de McCain, de ocupar una mayor parte de ese hueco. Salvo, claro, que surja con fuerza un Pawlenty, un Thune, un Daniels, alguno de estos.
Yo creo que lo que más teme ahora mismo Romney es el perder ese status de candidato con mayor peso de la carrera. Es decir, que la gente importante, el establishment republicano, que parece favorecer su nominación, lo abandone en favor de uno de esos que todavía no se han mostrado. Por eso parece que queire entrar cuanto más tarde mejor, para no convertirse en el centro de los ataques y el establishment no concluya que es demasiado vulnerable en las internas.
Yo sigo creyendo que Mitt Romney es un excelente candidato que a día de hoy es el favorito y que, también a día de hoy, ganaría a Obama en la elección general.
Que puede subir la gran sorpresa? Un " Obama republicano"? Puede ser porque aun estamos en 2010 y para 2012 queda demasiado. Esa sorpresa la pongo cara: John Thune. Pero por el momento Thune no se ha pronunciado," si pero no se" "tengo que consultarlo con mi familia ......... "
Thune aun no ha hecho una sola visita a Iowa o al estado del granito o a Carolina del Sur. No lo se. O De todas las formas estimado Gonzalo, coincido contigo en que Thune seria un excepcional candidato a la Presidencia.
6 comentarios:
Cada vez que miro el campo del GOP me faltan cosas, y, quizá sobre todo, me sobran nombres. Todo partido necesita gobierno y poder, por lo que los Republicanos necesitan echar a Obama. Creo que, por ser él quién es y el momento en el que estamos, la necesidad ahora mismo es aún mayor.
Dicho esto, me faltan argumentos, me sobran nombres. Digamos que carisma, de los nombres que hay por el camino, sólo lo tienen Gingrich y Palin. Son ambos figuras cuasilegendarias, bueno, él es cuasilegendario y ella es atractiva. Ahora bien ¿pueden ganar? en Palin lo dudo, es cuestión de perfil. Soy de los que piensa que el Tea Party, en términos electorales, ha sido un fracaso. La derrota en Alaska es dura, como lo fue la victoria de Reid o el ridículo de O'donell. Es obvio que también hubo varios momentos brillantes, especialmente Marco Rubio y Rand Paul, pero tanto uno como otro suenan a otras cosas. Rubio, el niño bonito, supo desmarcarse a tiempo y Rand Paul no suena a Palin sino a Ron Paul, como es lógico.
En cuanto a Gingrich, suena antiguo. No sólo mayor, que supongo que lo es, sino antiguo. Además, son demasiados años amenazando presentarse como para creerle completamente esta vez. Políticamente le supongo el más habil (quizá con Barbour), pero ¿puede ganar unas elecciones? me da la impresión de que es un candidato, y esto le pasa a Palin también, más capaz de movilizar al contrario que al propio.
Pawlenty, que me gusta personalmente, suena a poco frente a un producto de mercadotecnia tan impresionante como Obama. Romney suena a derrota, derrota pasada, y a vivir entre muchas aguas muy diversas. Barbour no está mal, aunque tiene el sello de insider de Washington desde lejos y son demasiados años en el ajo como para resultar ilusionante. Daniels gusta, pero tiene poco perfil. Thune puede ser, de los que hay es el que mejor conjuga muchas cosas.
Dicho esto, creo que falta algún nombre. Uno de esos que no necesita mucho para reclamar la atención y que puede movilizar las cosas mucho más que cualquier otro. Creo que ese nombre, que terminará apareciendo, es Jeb Bush.
Mientras leía tu mensaje, antes de llegar al último párrafo me ha venido a la cabeza el nombre de Jeb Bush :)
Comprendo lo que quieres decir. Falta un all-star. Lo que fue Bush en 2000. Ese candidato al que todos esperan con la respiración contenida y pensando "si este se presenta nos vamos retirando porque la nominación será suya".
Yo creo que hay un grupo interesante de candidatos pero falta jerarquía. En cierto modo esas priamrias podrían asemejarse a las priamrias demócratas de 1988 y 1992. En el 88 se quedan sin el front-runner (Hart) y en el 92 los grandes nombres (Cuomo, Bradley, etc.) no se presentan y la competición queda reducida a un grupo de nombres "de segunda línea". Y eso puede salir mal, con un nominado al que le falte gravitas, como en el 88, o puede salir bien como en el 92 con un semi-desconocido que va creciendo poco a poco y termina derrotando a un estadista mundial.
Aquí los deseados son Jeb Bush y Chris Christie, que por distintas razones no se presentan, y la cosa queda en una competición entre algunos de lso protagonistas de 2008, algunos nombres del pasado, y otros nuevos que todavía están por ver. Puede salir bien o puede salir mal. Pero creo que hay buenas posibilidades. Un ticket Romney-Huckabee por ejemplo creo que sería muy potente. Luego Pawlenty te puede salir como Dukakis o como Clinton, es una incógnita. Y Thune es un tipo que si cae en gracia al electorado puede competir con Obama a todos los niveles.
Estimado Gonzalo
No creo que Romney sea un candidato perdedor. Es más, considero que a día de hoy se impondría a Obama en una elección general. Romney se impondría con la gorra en estados que perdió McCain como Colorado, Nevada, Ohio, Indiana, Florida e incluso, según la encuesta de Public Policy Polling, en Pennsylvania y sería altamente competitivo en Michagan, en Iowa, en Nuevo México e incluso en New Hampshire. No se que pasará en Virginia y Carolina del Norte, que se me antojan igualados, pero si escoge un runing mate con gancho entre los consevadores puede llevarse también estos dos estados. Como muy bien dice Antxon, un ticket Romney-Huckabee es ganador.
Estoy de acuerdo contigo en lo de la Señorita Palin. No he visto un desastre mayor en la política estadounidense desde Mondale o Quyle. Esta señora no ganaría ni el estado de Alaska y repitiría el "éxito" de Mondale en 1984 o, ya más lejano en el tiempo, George McGovern 1972.
Con respecto a Thune. A mi también me encanta. Me parece un candidato total pero no le veo con ganas. Creo yo que tendría que dejarse verse más, preparar ya una maquinaria de recaudación de fondos, tal y como ya la tiene Romney, y me da que presentará su candidatura como runing mate pero si se presentara y obtuviese la nominación también sería un excepcional candidato.
Recibe un cordial saludo
Casto Martín
Yo recuerdo las primarias de Romney en 2008 y su mundo se desmoronó poco a poco. Terminó desquiciado, poniendo dinero (de esto sí que tiene, a borbotones) en todas partes para ser deshauciado por un candidato de poco dinero pero bastante carisma. Y aún no he nombrado que es mormón, que despierta cierto recelo en la población (anecdota personal, he vivido un verano con mormones de California, entiendo las reticencias).
El caso es que Romney, máximo favorito en su día, terminó con cara de bobo en una elección en la que hubiese tenido mejores cartas que nadie. Empezando una crisis económica, el gran gesto. Ni por esas fue posible, fue perdiendo fuelle por el camino incapaz de conectar con la gente.
Sí, hoy contamos estados y vemos un montón en los que podría ganar. Pero tendría que ganarlos, y para eso no sólo vale con tener un discurso, o apariencia de ser solvente. Kerry tenía buena pinta y había unos cuantos motivos ya para no votar a Bush y, sin embargo, no supo conectar con la gente –quito de la ecuación las malas artes de la primera familia republicana, que son para echarlos de comer a parte–.
En los tiempos que corren en el GOP, además, Romney tiene otro problema. Es un candidato blando y, sobre todo, veleta. No se sabe por dónde le viene el aire y, con el empuje del Tea party, eso no va a ser aceptable. Ahora hay que tener muy claras las cosas para que no te caigan por todos los lados, y más aún si eres el front-runner, como parece el caso. Además, no le veo con Huckabee, me suena a dos personalidades contradictorias, el de Arkansas, es mucho más directo, sano, sincero (y digo esto sin compartir ni media de su discurso) Romney es más taimado, de otra manera. Dudo que puedan llegar a sintonizar y sólo veo ese ticket por obligación interna.
A favor de Romney juega que en 2012 la narrativa de las primarias encajará más con lo que él ofrece. La crisis económica no fue tema en las primarias republicanas de 2008, apenas hubo debate entorno al déficit o la política fiscal. Tuvieron mayor protagonismo el cmabio de estrategia en Iraq y el debate cultural (aborto, religión) del que Romney salió mal parado. Esta vez esos asuntos no están en los primeros puestos de la agenda, ni están en los medios. Eso es una buena noticia apra Romney.
La otra es que es el candidato mejor posicionado para llevarse la mayor parte del electorado de primarias de McCain, de ocupar una mayor parte de ese hueco. Salvo, claro, que surja con fuerza un Pawlenty, un Thune, un Daniels, alguno de estos.
Yo creo que lo que más teme ahora mismo Romney es el perder ese status de candidato con mayor peso de la carrera. Es decir, que la gente importante, el establishment republicano, que parece favorecer su nominación, lo abandone en favor de uno de esos que todavía no se han mostrado. Por eso parece que queire entrar cuanto más tarde mejor, para no convertirse en el centro de los ataques y el establishment no concluya que es demasiado vulnerable en las internas.
Estoy completamente de acuerdo con Antxon.
Estimado amigo Gozalo:
Yo sigo creyendo que Mitt Romney es un excelente candidato que a día de hoy es el favorito y que, también a día de hoy, ganaría a Obama en la elección general.
Que puede subir la gran sorpresa? Un " Obama republicano"? Puede ser porque aun estamos en 2010 y para 2012 queda demasiado. Esa sorpresa la pongo cara: John Thune. Pero por el momento Thune no se ha pronunciado," si pero no se" "tengo que consultarlo con mi familia ......... "
Thune aun no ha hecho una sola visita a Iowa o al estado del granito o a Carolina del Sur. No lo se.
O
De todas las formas estimado Gonzalo, coincido contigo en que Thune seria un excepcional candidato a la Presidencia.
Recibe un cordial saludo
Casto Martin
Publicar un comentario