martes, 14 de diciembre de 2010

Romney: "un mal trato"

Artículo de opinión de Mitt Romney en USA Today. El ex Gobernador de Massachusetts critica el acuerdo tributario entre la Casa Blanca y los líderes republicanos del Congreso porque cree que la extensión de los recortes de impuestos debería ser permanente. En su opinión, una extensión de sólo dos años no servirá para atajar la incertidumbre que existe en el mundo de los negocios.

Why tax cut is a bad deal

(...) Death and taxes, it is said, are life's only two certainties. But in the wake of President Obama's tax compromise with congressional Republicans, only death retains the status of certainty: The future for taxes has been left up in the air. And uncertainty is not a friend of investment, growth and job creation.

The deal has several key features. It reduces payroll taxes, extends unemployment benefits and keeps current tax rates intact. So far, so good. But intermixed with the benefits are considerable costs of consequence. Given the unambiguous message that the American people sent to Washington in November, it is difficult to understand how our political leaders could have reached such a disappointing agreement. The new, more conservative Congress should reach a better solution.

The deal keeps current tax rates from rising to pre-Bush era levels for two years. But in 2013, unless Congress acts again, rates will increase dramatically.

Continúa (...)

5 comentarios:

Anónimo dijo...

Obama deberia haber atacado al mundo de los negocios si hubiera sido todo lo revolucionario que decía que era Bernie Sanders quedaba como un torie. Ademas le servia para capitalizarse politicamente. Fue tibio y ahora le avanzan, y le avanzan con gente como Romney, un descaro que los republicanos se permiten por la tibieza de Obama.

Anónimo dijo...

Pero me olvidaba que era Estados Unidos y que el mundo de los negocios se cuece en las empresas de loby que manejan Washington y que es similar al mundo de la política.

¿Gente como DeMint en el congreso le garantizan a Obama respetar el desbloqueo que supone el pacto? Menos mal que no esta Ginrich que se lo como crudo a negrito de Illinois

Francisco

Antxon G. dijo...

DeMint ha votado en contra. Sólo cinco republicanos han votado en contra. La mayoría han votado a favor como es lógico, ya que es un éxito para el GOP haber obligado a la Casa Blanca a aceptar su propuesta, incumplir una proemsa y enfrentarse con sus bases. A Gingrich se lo comió Clinton.

Alguien que no es Senador puede tomar una posición más ideológica sin que esto ninguna consecuencia. Es el caso de Romney que con este artículo se ha situado a la derecha de Thune, por ejemplo, que votó a favor del acuerdo en el Senado. Este es un ejemplo de la ventaja de ser un ex Gobernador

Anónimo dijo...

Clinton porque es Clinton y aun asi le costó mucho llevarse por delante a Ginrich. Se lo comió, Ginrich perdió y hoy esta en la lista de posibles candidatos. No me quiero imaginar lo que seria Obama con un rival de esa talla.

La ventaja de ser un ex gobernador, porque Romney esta siendo tan derechista que en Massachusetts se van a olvidar hasta de su excelente gobernación.

Francisco

Gonzalo Cabeza dijo...

Romney es MUY ventajista. Está a lo que está y se permite a criticar a la gente que de verdad está trabajando. No creo que eso beneficie su imagen, quien más quien menos sabe que el pacto es un éxito para los republicanos, por mucho que refunfuñe Romney.