miércoles, 6 de abril de 2011

¿Miedo a Romney?

El Comité Nacional Demócrata (DNC) estaría presionando sin éxito a las autoridades de Massachusetts para que retrasen la primaria del estado al mes de abril. La primaria de Massachusetts está prevista para el 6 de marzo de 2012, sólo una semana después de Carolina del Sur.

Lo cuenta el Boston Globe:

(...) National Democratic leaders are asking state party officials to delay the Massachusetts presidential primary from March 6 until later in the spring, arguing in part that allowing the most Republican states to dominate the early voting would bolster the chances that a more conservative candidate will clinch the GOP nomination.

Democrats believe that the more conservative candidates would be polarizing in the national election and have less of a chance of defeating President Obama than a moderate Republican, such as Mitt Romney, former governor of Massachusetts.

But the reception on Beacon Hill, where the Legislature and the governor would have to approve a delay, has not been positive. Senate President Therese Murray, whose support is critical, is said to be cool to the idea. Secretary of State William F. Galvin, the state’s chief election officer, said he is dead set against moving to an April date.

(...) In recent weeks, Tim Kaine, Democratic National Party chairman, and his staff have made personal appeals to local party officials by pointing to the party rules that would increase the Massachusetts convention delegation by 10 percent if the primary is held in April or even 15 percent if the primary is held as part of a regional cluster after March 20.

Senior Democratic officials have confirmed that one of the arguments that national Democrats are using to encourage later primaries and, most preferably, a regional primary in the Northeast is that this would better enable conservative forces in the GOP race to establish their candidacies. (...)

12 comentarios:

Anónimo dijo...

Vamos a ver: un Mitt Romney es un candidato como la copa de un pino. No es John McCain y Hussein Obama ganó a McCain por escaso margen en Carolina del Norte, Ohio, Virginia e Indiana y creo que en Florida ganó por dos o tres puntos porcentuales. Un Romney con una capacidad inmensa de financiación para su campaña, estoy seguro que batiría todos los record de obtención de fondos, sería, además de estos estados señalados, muy competitovo en Colorado y Nevada e incluso en blue States como Michigan o Minesota, Wisconsin o Pensilvania. De esto son conscientes en el Partido Demócrata.

Quiero ver como finaliza la pugna entre demócratas y republicanos por el presupuesto para 2012 pero indicar que cada día me gusta más Paul Ryan. Si sale bien parado de esta es muy posible que apunte a VP en 2012.

Un abrazo

Casto Martín

Anónimo dijo...

Rommey perdió con McCain en las primarias. Tenía mas dinero y mas apoyo del establishmenty perdió. Será por algo. A lo mejor no era tan buen candidato.

No digo que sea un desastre pero tampoco es lo mas grande que ha visto el GOP.

Es un candidato bastante bueno pero con algunos flancos que le hacen vulnerable a Obama y que no hace falta repetir pues se han mencionado varias veces en el blog.

Rommey le puede ganar a Obama pero, si lo consigue, le va a costar dios y ayuda. Y eso con el viento a su favor (mucho paro, crisis economica, etc..).

Rockford

Anónimo dijo...

Estoy mas de acuerdo con Casto Martin que con Rockford.

Solo indicar que las encuestas en 2008 situaban a Giuliani liderando las primarias, seguidos de McCain y Romney respectivamente. Romney nunca lideró la nominación y tampoco fue el candidato oficial del partido republicano recibiendo solo el apoyo de Jim DeMint y de Rick Santorum, que ya no era Senador, mientras que Mac recibió todo el apoyo de sus colegas del Senado y de la gran mayoría de los gobernadores estatales. Romney cometió errores como no saber enfocar las primarias al tema económico ya que fue Iraq, y solo Iraq, lo que se debatió entre los candidatos republicanos. Si Lemanh Brothera cae un año antes el candidato es Romney de calle.

Obama, en la elección general, gano por márgenes muy escasos Indiana, Virginia, Carolina del Norte, Florida y Ohio. En Corolado y Nevada el margen de victoria de Obama fue mayor pero es que McCain apenas apareció, solo el día antes de las elecciones se dejó ver por Colorado Spring. Así es muy difícil ganar y eligiendo a Palin como runing mate es más difícil aún ganar.

Romney es mejor, mucho mejor, candidato que McCain. Si el debate se centra en lo económico Mitt Romney es el hombre. Que tiene puntos muy débiles, el denominado RomneyCare de su época de gobernador, es evidente pero más puntos débiles va a tener Obama.

Quisiera indicar otro excepcional candidato: Mitch Daniels.


Luis

Robert L. dijo...

Mitt Romney tiene muchos apoyos de Catolicos, pero su religion Mormon podria tener algun problema con Evangelicos como advertia Amy Sullivan en 2008. McCain no consiguio agrupar el apoyo de Evangelicos durante la Eleccion Presidencial, tampoco el apoyo de aquellos conservadores fiscales que no estaban seguros de las politicas de recorte de impuestos del senador de Arizona. Sin tener el apoyo de las bases del GOP es complicado que un candidato pueda ganar con el apoyo solo de Independientes. Si Romney quiere tener opciones necesita no cometer los mismo errores.

Robert L.

Antxon G. dijo...

Los puntos débiles de Romney son más de cara a la primaria republicana que a la elección general. Es un front-runner vulnerable para hacerse con la nominación republicana, pero un candidato muy potente para la elección general, que te asegura competir hasta el último día con dinero y presencia en todos los estados competitivos, y plantear una alternativa interesante para votantes independientes y pragmáticos (el voto anti-Obama ya está movilizado sea quien sea el candidato).

Además aporta ciertas credenciales intelectuales/profesionales que se echan algo de menos en el ticket republicano desde hace ya muchos ciclos electorales. McCain, Bush o Dole no fueron candidatos con demasiada sofisticación intelectual o cultural, y el GOP ha llegado tal vez demasiado lejos abusando del populismo cultural, presentándose ante los votantes con el traje del héroe de guerra o el vaquero. Puede ser interesante ver cómo funciona presentando a un urbanita de Harvard y Wall Street como Romney.

Explorador dijo...

Suena un poco fraudulento, ¿no? Si he entendido bien se trata de pedir a las autoridades de un Estado que retrasen la primaria para que un candidato fuerte tenga menos peso... De todos modos, supongo que no prosperará.

Massachussets era demócrata siempre hasta hace nada, creo haberte leído en alguna ocasión. así que supongo que este hombre es alguien a tener en cuenta.

Saludos :)

Anónimo dijo...

El tema del atraso no es pensando en Noviembre, sino en evitar un triunfo tempranero de Romney en la interna. Si llegase a ganar NH y NV, la victoria de su estado natal apenas arranque el ciclo electoral lo mantendria a flote de perder iowa y SC y le permitiria llegar en buena posicion al supermartes. Creo que de no haber existido Huckabee, Romney ganaba en 2008 y se hubiese llevado el sur y Missouri en la primaria lo cual hubiera estirado el proceso un par de meses mas. Igualmente creo que el problema de Romney es el mismo, no me convence de candidato. El romneycare lo perseguira en la primaria y sus cambios de postura sobre el aborto tambien. No podrá usar los temas sociales que aunque no seran eje en 2012 si son parte de la motivacion de base.
Daniel Arg

Antxon G. dijo...

Estoy observando también que Bachmann se puede convertir en un quebradero de cabeza para Pawlenty, siendo del mismo estado y con una estrategia concentrada en Iowa.

Bachman es una candidata que tendrá una influencia limitada si Huckabee y Palin entran en la carrera, pero si estos dos se quedan fuera, Bachmann puede adquirir un protagonismo realmente inquietante. Sin Huckabee y Palin, podría ganar perfectamente Iowa y Carolina del Sur, y eso unido a su alta capacidad recaudatoria, puede llevar el proceso a un mano a mano entre Romney y Bachmann a partir de marzo, un duelo que reflejaría mejor que ninguno la división Establishment/Tea party.

Anónimo dijo...

Estoy muy de acuerdo con el ultimo post de Antxon. Bachman es muy peligrosa en una primaria. Creo que hace un par de días dijo O'Reilly en la Fox que en el primer trimestre de 2011 Bachmann ya había recaudado mas fondos que Rommey ¡y todavía no ha dicho si se presenta!

Ademas, dejando de lado las posibles limitaciones que tenga como candidata, le veo dos cosas muy a su favor. Uno, no se raja; ha peleado en el Congreso en un distrito muy dificil contra democratas duros y se las arreglado para ganar. Dos, aunque esto es pura impresión personal, creo que, tras la frustación de Palin en 2008, hay muchas ganas en la base femenina republicana de nominar a una mujer.

Rockford.

Juan dijo...

Michelle Bachman es el horror. Es el político con una pinta más desagradable que he visto, empatada posiblemente con Leire Pajín, pero con más maldad en la cara.

Obama tiene que estar rezando porque la nominen.

Antxon G. dijo...

Tranquilo Juan, te emplazo a mantener la calma.

No creo que Bachmann pueda ganar la nominaicón. Aunque sí puedeplantear una batalla larga si se dan las condiciones que he dicho. Un mano a mano entre Romney y Bachmann, con uno ganando los estados del norte y del oeste, y la otra ganado el sur y parte del medio oeste podría alargar el proceso y volverlo bastante apasionante.

Anónimo dijo...

A mi tampoco me gusta demasiado lo que dice Bachmann (es muy radical en algunos temas) pero compararla con Leire Pajin (a nivel intelectual y/o fisico) la verdad me parece injusto para la primera.

Por lo demas, estoy de acuerdo con que sus posibilidades de ganar la nominación republicana son muy escasas. Ojo, muy escasas pero no nulas. Insisto, la Bachmann si se presenta no se va a rendir asi como asi. Es una luchadora nata y va a pelear con todo lo que tenga. Su historia politica y personal lo demuestra.

Rockford