Slate.com:
On Friday night, more than a hundred evangelical conservative leaders started huddling in Texas, trying to decide on a consensus candidate for president. Surrogates for Mitt Romney, Rick Santorum, Newt Gingrich, Rick Perry, Ron Paul and Rick Santorum (no one for Jon Huntsman) made their pitches; the evangelicals considered them. On Saturday morning, they voted, and the Family Research Council's Tony Perkins held a call to debrief the media. He saw white smoke.La decisión es el mejor reflejo de la descoordinación que existe en una comunidad evangélica con demasiados líderes y demasiados intereses. Ahora van a subir al candidato que estaba cayendo para hacer bajar al que más cerca estaba de convertirse en alternativa a Romney, según los sondeos de Carolina del Sur.
"What I did not think was possible appears to be possible," said Perkins. After three rounds of balloting, "there emerged a strong consensus around Rick Santorum as the preferred candidate of this room." It was a "clear, clear majority," 115 out of 150, by the time other candidates were dropped off the ballot.
What did it mean? No one was calling for Rick Perry or Newt Gingrich to leave the race, even though the assemblenge included supporters of both candidates. "That," said Perkins, "was not even part of the discussion." There would not, officially, be some new campaign for Santorum by a union of these evangelicals. "It will not be a coordinated effort," said Perkins.
Practically, what would it mean for the next primary? "There is a hope and expectation that those represented by the constituency will make a difference in South Carolina," said Perkins. But in South Carolina, Newt Gingrich has consistently polled ahead of Santorum, and in the room, Gingrich had the second-largest amount of support. There were, said Perkins, people who switched their allegiance to Santorum anyway, for fear of repeating what is remembered as a disaster: The 2008 nomination of John McCain over a divided field of people who'd actually tried to win over evangelicals.
Son víctimas de su éxito en los últimos años. Hace tres décadas tenían la Moral Majority, una organización "paraguas", y una sóla voz en política, Jerry Falwell; después sería la Christian Coalition con Ralph Reed. Ahora están el Family Research Council, el Family Focus, la Faith and Freedom Coalition, la American Values, y un largo etcétera.
* Enlace relacionado: El ascenso de los Cristianos Evangélicos (70s y 80s)
3 comentarios:
Buena noticia, lo peor es que apoyasen a Gingrich.
Ahora lo que tiene que pasar es que Gingrich y Santorum hagan los dos buenos debates, Romney meta la pata un poco, y a Perry se le aparezca la virgen y consiga decir algo que genere un poco de conversación.
Rick Santorum me recuerda un poco a Ned Flanders, el vecino evangélico conservador de Los Simpsons.
Por cierto, ¿se puede decir que los evangélicos son los cristianos más activos políticamente? Me refiero a votar todos en la misma dirección, porque me imagino que habrá otras iglesias cristianas que no se mojen en absoluto.
La Iglesia católica ejerce su influencia sobre los centros de poder, los medios de comunicaicón, las instituciones académicas, etc.
Los líderes evangélicos son más activos a nivel de base, su poder está en su capacidad para movilizar a amplios sectores del electorado, más que en una influencia directa en lso centros de poder. En los 70 empezaron a organziarse mejro, como comités políticos, y llegaron a convertirse para los republicanos en algo así como los sindicatos para los demócratas. Comités capaces de atraer fondos y votos de sectores de clase media baja.
Publicar un comentario