Parece que será The Daily Caller quien dé a conocer el vídeo antes de que se emita en Fox News. Parece que se trata de un discurso que Obama pronunció en la Hampton University (una universidad para negros) hace cinco años y del que hasta ahora solo nos había llegado una versión editada por la prensa.
The Daily Caller lo describe de este modo: "Durante casi 40 minutos, utilizando un acento que nunca adopta en público, Obama describe una sociedad racista en la que unos ganan a expensas de otros, en la que la mayoría blanca saca provecho de explotar a la América negra."
8 comentarios:
Para mí que estás siendo un poco exagerado con respecto a la prensa.
Yo vengo de un país en el cual la CIA derribó un gobierno con la ayuda del grupo periodístico más grande del país; eso sí es intervención, esto si lo fuera, perdón que te lo digas, como decimos en Chile, sería leseras.
Saludos
Sebastián Sarmiento.
Tú crees que la represión armada es más grave en sus implicaciones que la supresión de la individualidad a través del control de la educación y la información.
Tu querido país y los demás están hoy sometidos a una tiranía bastante más inexpugnable que la del 73. Pat Caddell lo explicó perfectamente hace unos días.
Ah bueno, supongo que no te pueden suprimir derechos de educación o información si estás muerto, desaparecido, exiliado o detenido. No compares peras con manzanas.
Yo también admiro la libertad y los derechos que son la base fundamental de los Estados Unidos, pero no seamos ingenuos; hasta hace 50 años, muchos blancos hablaban de "states' rigths" simplemente para justificar la segregación.
Tú planteas una exagerada parcialidad de la mayoría de los medios hacia Obama (algo que por supuesto es debatible) como que eso fuera a llevar al país a una especie de "1984", algo que claramente no es así.
Saludos.
Sebastián Sarmiento.
En mi opinión, lo que denota el caracter conspirativo de la actuación de los medios no es su parcialidad. Eso ya existía desde hace mucho a favor de los democratas (no creo que tenga que citar los casos). Lo que pone de relieve el caracter "orwelliano" del tema es la actuación coordinada y tactica de distintos medios y el hecho de que son abrumadoramente mayoritarios.
Naturalmente, si estas muerto no te preocupa el libre acceso a la información pero no creo que estemos hablando de eso.
Rockford.
El problema es que se está negando la elección.
Lo que no entiendo, es por qué el republicanismo en general se queda con su FoxNews y ha joderse.
Pasta no les falta, y mira en España cómo proliferan los medios conservadores.
No entiendo esa actitud pasiva.
El problema es que la mayoría de los medios conservadores establecidos son bastante menos partidistas que los liberales. Son más independientes porque saben que dependen menos del poder. Las críticas que el Wall Street Journal les dedica a los republicanos todas las semanas no las verás ni en el New York Times ni en el Washington Post hacia los demócratas.
Tendrán que convencer a un Sheldon Adelson, un tipo de millonario absolutamente ajeno a la élite gobernante (la ruling class), para que compre la MSNBC.
El problema es que la mayoría de los medios conservadores establecidos son bastante menos partidistas que los liberales. Son más independientes porque saben que dependen menos del poder. Las críticas que el Wall Street Journal les dedica a los republicanos todas las semanas no las verás ni en el New York Times ni en el Washington Post hacia los demócratas.
Tendrán que convencer a un Sheldon Adelson, un tipo de millonario absolutamente ajeno a la élite gobernante (la ruling class), para que compre la MSNBC.
Publicar un comentario